ប្រតិចារិកដែលបង្កើតដោយ AI នៃកិច្ចប្រជុំពិសេសរបស់គណៈកម្មាធិការសាលា Medford 10-28-24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។

ផែនទីកំដៅនៃឧបករណ៍បំពងសំឡេង

[Jenny Graham]: ខ្ញុំនឹងអានរបៀបវារៈ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងមានការហៅទូរស័ព្ទ។ សូមបញ្ជាក់ថា នៅថ្ងៃទី២៨ ខែតុលា វេលាម៉ោង៥ល្ងាច។ គណៈកម្មាធិការសាលា Rice Medford នឹងរៀបចំកិច្ចប្រជុំពិសេសពីចម្ងាយតាមរយៈ Zoom ។ ការប្រជុំនេះកំពុងត្រូវបានកត់ត្រា។ អ្នកអាចមើលការប្រជុំផ្ទាល់នៅលើប៉ុស្តិ៍ YouTube របស់សាលាសាធារណៈ Medford តាមរយៈ Medford Community Media នៅលើទូរទស្សន៍ខ្សែកាបក្នុងស្រុករបស់អ្នក (Comcast channels 9, 8 ឬ 22 និង Verizon channels 43, 45 ឬ 47)។ ចាប់តាំងពីកិច្ចប្រជុំនឹងធ្វើឡើងពីចម្ងាយ កិច្ចប្រជុំនឹងត្រូវបានកត់ត្រាទុក។ អ្នកចូលរួមអាចចូលជាមួយព័ត៌មានខាងក្រោម។ លេខសម្គាល់ការប្រជុំគឺ 917-5576-1532 ។ សំណួរ ឬមតិយោបល់អាចត្រូវបានដាក់ជូនក្នុងអំឡុងពេលប្រជុំដោយផ្ញើអ៊ីមែលទៅ medfordsc នៅ medford.k12.ma.us ។ សំណួរក៏ត្រូវតែបញ្ចូលឈ្មោះពេញរបស់ Nate សម្រាប់ឆ្នាំខាងមុខ អាសយដ្ឋាន Medford របស់គាត់ និងសំណួរ ឬមតិយោបល់របស់គាត់។ សមាជិកប្រសិនបើអ្នកអាចហៅមុខងារ។

[Paul Ruseau]: ពិត​ណាស់​ខ្ញុំ​ជា​មនុស្ស​រួសរាយ។ ខ្ញុំមិនគិតថា Graham ធ្លាប់នៅទីនេះទេ។ សមាជិក និងឪពុកអវត្តមានដូចគ្នា។ ជួលសមាជិកភាពនៅទីនេះ។ តើ​មាន​សមាជិក​គណៈកម្មាធិការ​ដែរ​ឬ​ទេ? និមិត្តសញ្ញាអភិបាលក្រុង និងការ៉ែន។

[Jenny Graham]: ដូច្នេះ​មាន​មនុស្ស​បួន​នាក់​មក​ហើយ និង​បី​នាក់​អវត្តមាន។ បើអាច សូមក្រោកឈរឡើងគោរពទង់ជាតិ។ ខ្ញុំសូមសន្យាភក្ដីភាពចំពោះទង់ជាតិនៃសហរដ្ឋអាមេរិក និងចំពោះសាធារណរដ្ឋដែលខ្លួនឈរ ប្រជាជាតិមួយនៅក្រោមព្រះ មិនអាចបំបែកបាន ជាមួយនឹងសេរីភាព និងយុត្តិធម៌សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ ល្អឥតខ្ចោះ។ របៀបវារៈរបស់យើងថ្ងៃនេះ ទាំងវែង និងខ្លី។ យើងមានធាតុតែមួយនៅក្នុងរបៀបវារៈរបស់យើងហើយវាខ្លី។ ផ្នែកវែងបំផុតគឺថានេះគឺជាការអានដំបូងនៃដំណោះស្រាយចំណងជើងទី IX នៃច្បាប់ ACGB ស្តីពីនីតិវិធីបណ្តឹងអំពីការរើសអើងផ្លូវភេទ 2024-38 ដែលបង្ហាញដោយសមាជិកសភា Rousseau ។ សមាជិកសភា Ruseau មុនពេលយើងចាប់ផ្តើមអានគោលនយោបាយ 18 ទំព័រ តើអ្នកចង់ប្រាប់យើងនូវចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួនអំពីគោលនយោបាយនេះទេ?

[Paul Ruseau]: សុវត្ថិភាព។

[Erika Reinfeld]: ការបោះបង់គឺពិបាកណាស់។ សូមចំណាំថាបច្ចុប្បន្នយើងមានសមាជិកផ្សេងទៀតនៅលើអ៊ីនធឺណិត។

[Paul Ruseau]: បាទ សមាជិកដែលបានចុះឈ្មោះ Branley ។ សូមអរគុណ ដូច្នេះ នេះជាគោលនយោបាយរយៈពេលវែង។ ខ្ញុំនឹងមិនសរសេរគោលនយោបាយធំបែបនេះទេ។ វាវែងណាស់ដែលប្រហែលជាមានតែយើងទេដែលអាចអានវាបាន។ ប៉ុន្តែនោះមកពីសមាគមវិជ្ជាជីវៈរបស់យើង និងក្រុមមេធាវីដែលបានចុះកិច្ចសន្យាជាមួយពួកគេលើការផ្លាស់ប្តូរចំណងជើង IX ។ ចំណងជើង IX មានការឡើងចុះរបស់វានៅក្នុងគ្រប់ការគ្រប់គ្រងដែលយើងមាន។ សេតវិមាន។ នេះគឺជាកំណែរបស់ Biden ។ សង្ឃឹម​ថា​យើង​នឹង​មិន​ត្រូវ​ឆ្លង​កាត់​រឿង​នេះ​ម្ដង​ទៀត​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ប៉ុន្មាន​ឆ្នាំ​ខាង​មុខ។ នេះគឺជាគោលការណ៍មួយក្នុងចំណោមគោលការណ៍ជាច្រើនដែលយើងអនុវត្តតាមទាក់ទងនឹងចំណងជើង IX ។ នេះគឺជានីតិវិធីនៃបណ្តឹង។ ដូច្នេះ អ្នក​ណា​ដែល​មាន​បំណង​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​ទី IX ត្រូវ​តែ​អនុវត្ត​តាម​នីតិវិធី​នេះ។ មានបុព្វបទជាច្រើន។ បន្ទាប់​មក​មាន​ដំណើរ​ការ​មួយ​ជំហាន​ម្តង​មួយ​នៃ​ការ​មើល​ថា​អ្នក​ណា​មាន​អំណាច និង​នៅ​ពេល​ណា។ ជា​ការ​ពិត ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​អ្វី​សោះ​អំពី​កំណែ​មុន ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មិន​អាច​និយាយ​ថា​មាន​អ្វី​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងទេលោកស្រី។ Bowen បើអញ្ចឹង ខ្ញុំមិនទាន់បានសួរអ្នកទេ ប៉ុន្តែតើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាមានការផ្លាស់ប្តូរអ្វីធំដុំ ឬវាគ្រាន់តែជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំដែលអ្នកមិនមានអារម្មណ៍?

[Joan Bowen]: ខ្ញុំគិតថាផ្នែកធំបំផុតរបស់វាគឺកម្រិតនៃការរួមភេទ និងការបៀតបៀនយេនឌ័រ ដូច្នេះត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់។ និងកថាខណ្ឌមួយចំនួនអំពីដំណើរការនេះ របៀបដែលវាខុសគ្នា សាក្សី។ មានផ្នែកមួយនៅមុននេះ អំពីការអាចសួរចម្លើយដើមបណ្តឹង។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលភាសានិងដំណើរការទាំងនេះជាច្រើនបានផ្លាស់ប្តូរ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាជាចម្បងអំពីការរួមភេទ និងការបៀតបៀនយេនឌ័រ ដែលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់។

[Paul Ruseau]: ល្អឥតខ្ចោះ។ សូមអរគុណ ដូច្នេះ បើគ្មានការយល់ដឹងពីចំណុចខាងលើទេ វាហាក់បីដូចជាការអភិវឌ្ឍន៍តែងតែជាតំបន់នៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ព្រោះវាមានន័យដូចម្តេច? នេះគឺជាដំណឹងល្អ។ នេះគឺជាដំណឹងល្អ។ វាពិតជាល្អណាស់ ប្រសិនបើយើងទទួលបានបច្ចុប្បន្នភាពនៃមាត្រដ្ឋាននេះ។ សួស្តីសមាជិក Framley ។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្កើត AI compendium ប៉ុន្តែមិនបានសម្រេចទេ ព្រោះវាធំពេកសម្រាប់ AI ឥតគិតថ្លៃដើម្បីលេបវា។ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​បង់​ប្រាក់​សម្រាប់​ការ​ជាវ AI ទេ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​អាច​ទទួល​បាន​នូវ​គោលការណ៍​ដ៏​ធំ​នេះ។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​អាច​និយាយ​ថា យើង​អាច​មើល​ទំព័រ​នីមួយៗ ឬ​ផ្នែក​នីមួយៗ ហើយ​នោះ​ជា​អ្វី​ដែល​ផ្នែក​នេះ​និយាយ​អំពី។ ខ្ញុំផ្ទាល់មានអ្នកខ្លាំង។ ខ្ញុំ​មិន​ចូលចិត្ត​គំនិត​នៃ​ការ​អាន​វា​ទេ​ព្រោះ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ពេល​វេលា​។ ប្រសិនបើ Siri ឬ AI អានគោលការណ៍នេះប្រាប់យើង យើងនឹងនៅទីនោះរយៈពេល 1 ម៉ោង 27 នាទីដោយមិនឈប់ និងដោយគ្មានការសង្ស័យអ្វីទាំងអស់។ សំឡេងនេះគឺលឿនណាស់។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​សង្ឃឹម​ថា គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​នៅ​ទីនេះ​ចង់​ឲ្យ​យើង​ធ្វើ​បែប​នោះ​ទេ។ ប៉ុន្តែ​រឿង​មួយ​ទៀត​របស់​ខ្ញុំ យើង​នឹង​ឃើញ​ក្នុង​នយោបាយ​គឺ​ថា​នេះ​ជា​រឿង​ថ្មី។ ខ្ញុំមិនដែលបានបញ្ចូលវានៅក្នុងគោលការណ៍ចុងក្រោយពីមុនមកទេ។ ខ្ញុំគិតថាយើងប្រហែលជាចង់បញ្ចូលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅក្នុងគោលនយោបាយផ្សេងទៀត។ លោកបាននិយាយថា ព័ត៌មានទំនាក់ទំនងសម្រាប់បុគ្គលិកសាលាដែលត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងគោលការណ៍នេះអាចត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដោយមិនចាំបាច់ជូនដំណឹងដល់គណៈកម្មាធិការសាលា។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​រឿង​ឈ្លើយសឹក​ក្នុង​ការ​ដាក់​ឈ្មោះ​និង​លេខ​ទូរសព្ទ​របស់​មនុស្ស​ក្នុង​គោលនយោបាយ។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ ផ្នែកមួយនៃគោលបំណងនៃគោលនយោបាយគឺអនុញ្ញាតឱ្យអ្វីៗមាន។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​ជា​ដំណោះ​ស្រាយ​ដ៏​ល្អ ដូច្នេះ​យើង​មិន​ចាំ​បាច់​ពិនិត្យ​មើល​គោលការណ៍​នេះ​រាល់​ពេល​ដែល​បុគ្គលិក​ចូល​និវត្តន៍ ឬ​មាន​បុគ្គលិក​ថ្មី។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​ករណី​លើកលែង​ចំពោះ​របៀប​សរសេរ​ភាសា​នយោបាយ។ វាជារង្វិលជុំ 10 ម៉ាយ។

[Jenny Graham]: តើមានការណែនាំឱ្យបោះបង់ការអានទេ?

[Paul Ruseau]: ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនានេះ។

[Jenny Graham]: ដូច្នេះ ចលនា​មួយ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដើម្បី​បដិសេធ​ការ​អាន​របស់​ទីប្រឹក្សា Russo ។ ខ្ញុំនឹងក្លាយជាអ្នកទីពីរ។ ទីប្រឹក្សា Branley បាន​លើក​ឡើង​ពី​ការ​លើក​ឡើង​នេះ។ ហៅ

[Paul Ruseau]: ថាមពលខួរក្បាលរបស់មិត្តខ្ញុំ?

[Nicole Branley]: វី។

[Paul Ruseau]: ព្រឹទ្ធសមាជិក Graham?

[Nicole Branley]: វី។

[Paul Ruseau]: ខ្ញុំជឿថាសមាជិក Intoppa នៅតែអវត្តមាននៅពេលនេះ។ សមាជិក Orapad? ត្រឹមត្រូវ។ សមាជិក Reinfeld? ត្រឹមត្រូវ។ អ្នក​តំណាង​បាន​យល់​ព្រម ប៉ុន្តែ​អភិបាល​ក្រុង Langorn នៅ​តែ​មិន​យល់​ព្រម​ទាំង​ស្រុង​ជាមួយ​យើង។

[Jenny Graham]: ដូច្នេះមានប្រាំនាក់ អវត្តមានពីរ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំឈប់អាន។ ដូច្នេះយើងសន្សំបាន 1 ម៉ោង 27 នាទី។ អរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នា... សម្រាប់ហេតុផលនេះ។ ដូច្នេះសមាជិក ខ្ញុំគិតថាវាសមហេតុផលក្នុងការអនុវត្តជំហានទាំងនេះម្តងមួយៗ ហើយសួរមនុស្សឱ្យប្រាប់យើងប្រសិនបើពួកគេមានសំណួរ ឬមតិយោបល់ណាមួយអំពីបញ្ហានេះ នៅពេលយើងឆ្ពោះទៅមុខ។ បន្ទាប់មក នៅពេលដែលយើងទទួលបានវាចេញពីផ្លូវនោះ យើងអាចឃើញកន្លែងដែលយើងឈរ ហើយសម្រេចចិត្តថាតើមានចលនាផ្សេងទៀតដែលត្រូវពិចារណា និងថាតើពួកគេទទួលយកចលនានោះ ឬផ្លាស់ទីវាទៅកិច្ចប្រជុំផ្សេងទៀត។ សូមពិនិត្យមើលការអានទាំងពីរនៅទីនេះយប់នេះ ហើយចាំថាជំរាបសួរ។ នៅពេលនោះ។

[Erika Reinfeld]: មុនពេលដែលខ្ញុំធ្វើវា បាទ ខ្ញុំអាចសួរបាន។ នៅពេលដែលខ្ញុំមើលវា ហាក់បីដូចជាស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងកំណត់ចំណាំរបស់នាយកដ្ឋានអប់រំ និងតារាងការពិតនេះ ដែលជាសន្លឹកការពិតចុងក្រោយដែលមានខ្លឹមសារសំខាន់ៗ។ ដូច្នេះខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើភាសាដែលបានស្នើឡើងប្រៀបធៀបទៅនឹងភាសាដែល Medford មានដោយរបៀបណា ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាខ្ញុំជឿថានៅពេលដែលយើងបង្កើតគោលនយោបាយដែលស្របនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ យើងមិនគួរជជែកវែកញែកបញ្ហាទាំងនេះទេ។

[Paul Ruseau]: ត្រូវចាំថា បាទ នេះជាភាសាមេធាវី ខ្ញុំភ្លេចថាការិយាល័យណាដែលគាត់ប្រើជាមួយពួកគេ។ វាត្រូវបានពង្រីក និងបកប្រែតាមតម្រូវការជាក់ស្តែង។ ខ្ញុំមិនអាន DESE ទេ ក្រៅពី DESE នាយកដ្ឋានអប់រំភាសា។ អ៊ីចឹង​បើ​មាន​គេ​ចម្លង​ដាក់​ឈ្មោះ ខ្ញុំ​អត់​ដឹង​ទេ។ ប៉ុន្តែបាទ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំមិនបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរណាមួយក្រៅពីការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពព័ត៌មានទំនាក់ទំនង និងជំនួសតំបន់ជាមួយ Medford នោះទេ។ ហើយមានកន្លែងដែលអ្នកដឹង វណ្ណយុត្តិ និង និយាយឱ្យត្រង់ទៅ មានកំហុសខ្លះ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីនោះ ខ្ញុំមិនបានផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសារនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ សញ្ញាក្បៀសអាចមានសារៈសំខាន់តាមទស្សនៈរបស់បុរសត្រជាក់។ ខ្ញុំមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្លាំងណាស់។ ខ្ញុំប្រើវាក្យសម្ព័ន្ធ។ វេយ្យាករណ៍មានការណែនាំជាច្រើនដើម្បីកែលម្អវា។ ខ្ញុំមិនចាប់វាទេ លើកលែងតែសញ្ញាក្បៀសចាំបាច់។ ជាក់ស្តែង នេះគ្រាន់តែជាការសរសេរខុសប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំពិតជាមិនចូលចិត្តទម្រង់នេះទេ។ មានកម្រិតជាច្រើន។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត ខ្ញុំមិនមានអារម្មណ៍ស្រួលក្នុងការផ្លាស់ប្តូរធំដុំទេ ព្រោះវាមកពីមេធាវី ហើយដោយសារចំណងជើងទី IX ធំ និងស្មុគស្មាញខ្លាំង ដែលខ្ញុំមិនអាចយល់បានពេញលេញ។ នេះគឺជាកន្លែងដែលយើងនៅ។

[Erika Reinfeld]: ល្អណាស់ ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងនិយាយអំពីរឿងនេះបន្តិច ហើយប្រហែលជាយើងនឹងមានសមាជិក Russo និង Mrs. វានឹងមានប្រយោជន៍ប្រសិនបើ Bowen អាចផ្តល់ការណែនាំខ្លះៗអំពីអ្វីដែលគាត់កំពុងធ្វើនៅទីនេះ ឬរបៀបដែលវាកើតឡើង។

[Paul Ruseau]: ដូច្នេះតើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំចែករំលែកអេក្រង់របស់អ្នកទេ?

[Jenny Graham]: នេះនឹងអស្ចារ្យណាស់។

[Paul Ruseau]: អូ ខ្ញុំគិតថានោះជាគំនិតល្អ។

[Jenny Graham]: ចូរចាប់ផ្តើមពីដំបូង។ មានបុព្វបទច្រើនទំព័រ។ ដូច្នេះជួបគ្នានៅលើគេហទំព័ររបស់យើង។ ពាក់កណ្តាលនៃទំព័រទីប្រាំ គឺជាការណែនាំ ដែលនៅក្នុងការអានរបស់ខ្ញុំពិពណ៌នាអំពីគោលបំណងនៃគោលការណ៍នេះ និងមូលហេតុដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូង។ បន្ទាប់ ខ្ញុំនឹងសួរអ្នកគ្រប់គ្នាឱ្យឆ្លើយសំណួរណាមួយអំពីបុព្វបទ។

[Paul Ruseau]: ខ្ញុំទើបតែដឹងថាអ្នកមើលមិនឃើញខ្ញុំងក់ក្បាល ប្រហែលជាដោយសារតែខ្ញុំបានទទួលសារនោះរួចហើយ។ ខ្ញុំមិនមានអ្វីនៅក្នុងការបើកទេ។

[Jenny Graham]: មិន​បាន​ឮ ឬ​ឃើញ​សំណួរ​នៅ​ក្នុង​សេចក្តី​ផ្តើម​ទេ ផ្នែក​បន្ទាប់​គឺ​និយមន័យ។

[Erika Reinfeld]: ខ្ញុំដឹងថាអ្វីដែលយើងកំពុងឃើញគឺគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមប៉ុណ្ណោះ។ មាន​អត្ថបទ​មួយ​ស្តី​ពី​ភាព​សិចស៊ី ហើយ​ត្រង់​កន្លែង​ដែល​កណ្តុរ​នៅ​នោះ វា​ហាម​ប្រាម​ការ​រួមភេទ។ តើ​គួរ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​មនុស្ស​សិច​ទេ? ដើម្បីដឹង។ អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​គឺ​ស្រប​គ្នា​ខ្លាំង​ណាស់, ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ថា​នេះ​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​រួម​ភេទ, ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​សន្យា​ថា​វា​មិន​មែន​ជា​កន្លែង​តែ​មួយ​គត់​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​រក​ឃើញ​លម្អិត​នេះ.

[Paul Ruseau]: គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ អ្នកអាចស្វែងរកវាបាន។ ខ្ញុំក៏កំពុងស្រាវជ្រាវវាដែរ។ មែនហើយ ពាក្យ​សិច​បាន​លេច​ឡើង ២៦ ដង។ ឥឡូវ​នេះ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ចូល​ទេ។ ករណី​រើសអើង​យេនឌ័រ​មាន​ចំនួន ៤៣ ករណី។ ខ្ញុំ​នឹង​និយាយ​ថា នេះ​មិន​មែន​ជា​រឿង​តែ​មួយ​គត់​ក្នុង​ឯកសារ​នេះ​ដែល​លើក​ឡើង​នូវ​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​សម្រាប់​ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែតាមពិតខ្ញុំមិនដឹងថាមានភាពខុសគ្នារវាងបច្ចេកទេសទាំងពីរឬអត់នោះទេ។ ពួកគេមើលទៅស្រដៀងនឹងខ្ញុំ។

[Erika Reinfeld]: ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​ថា ពាក្យ​សិច​គ្រប​ដណ្ដប់​លើ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​បង្ហាញ​នៅ​ទី​នេះ ក្រៅ​ពី​ការ​បៀតបៀន​ផ្លូវ​ភេទ។

[Paul Ruseau]: ដូច្នេះ ប្រសិនបើ​គ្មាន​អ្នក​ណា​មាន​ហេតុផល​មិន​យល់ស្រប​ទេ ខ្ញុំ​អាច​កែប្រែ​វា ហើយ​ជំនួស​វា​ដោយ​ភាព​សិច​ស៊ី​។

[Jenny Graham]: ខ្ញុំគិតថាគំនិតរបស់ខ្ញុំតែមួយគត់គឺ៖ យើងនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរអ្វីសំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងផ្លាស់ប្តូរ យើងអាចផ្លាស់ប្តូរបានមែនទេ? យើងមិនវិជ្ជមានទេ វាជារូបរាងកាយ ប៉ុន្តែយើងប្រហែលជាមិនដឹងទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំស្នើឱ្យយើងទុកវាចោល។ ខ្ញុំយល់ព្រម។ មិនអីទេ

[Paul Ruseau]: ទាំងអស់គឺល្អ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងនឹងធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយទាំងស្រុងដោយបន្ថែមតួអក្សរមួយចំនួន។

[Jenny Graham]: មែនហើយ នៅពាក់កណ្តាលទំព័រទី 5 យើងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងនិយមន័យ។ វាហាក់ដូចជាពួកគេបានលោតទៅទំព័រទី 8 ហើយបានពាក់កណ្តាលដល់ទំព័រទី 8 ។

[Paul Ruseau]: សមាជិកសភា Graham តើអ្នកកំពុងមើលរបៀបវារៈទេ?

[Jenny Graham]: ក្បាលដែលខ្ញុំធ្វើ។ ប៉ាដុន។

[Paul Ruseau]: ទាំងអស់គឺល្អ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានទៅពីទំព័រទី 3 ដល់ទំព័រ 6 ។ 6. សូមអរគុណ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​និយមន័យ​ទាំង​នេះ​គឺ​ជា​ពិសេស​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ក៏​មិន​រំពឹង​ថា​យើង​នឹង​ជួល​មេធាវី​ដែរ។

[Jenny Graham]: តើអ្នកមានសំណួរអំពីនិយមន័យទេ? ល្អឥតខ្ចោះ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ផ្នែកបន្ទាប់ពន្យល់ពីរបៀបរាយការណ៍ពីការរើសអើងយេនឌ័រ។ បាទ/ចាស ហើយ​បំពេញ​ពាក្យ​បណ្ដឹង​ផ្លូវការ​មួយ​ទំព័រ​វែង។

[Paul Ruseau]: ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​អាច​មក​រក​អ្វី​មួយ​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស។ អនុវត្តតាមជំហានដោយជំហានយ៉ាងលឿន។ ជាការពិតណាស់ នោះនឹងអស្ចារ្យណាស់។ ដូច្នេះសូមចាប់ផ្តើមជាមួយអ្នកដែលអាច។ ផ្ញើ​របាយ​ការណ៍​មួយ ហើយ​អ្នក​ណា​ក៏​ដោយ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​កំប្លែង។ វាមិនចាំបាច់ជាជនរងគ្រោះ ឬពាក្យសមរម្យណាមួយឡើយ អាស្រ័យលើនិយមន័យ។ របៀបរាយការណ៍ពីការរើសអើង ជាការប្រសើរណាស់ ទាំងនេះមិនមែនជាជំហានទេ សូមអភ័យទោស ការរៀបចំឯកសារនេះឡើងវិញគឺជាបញ្ហាប្រឈមមួយ។ មានរបាយការណ៍ផ្ទៃក្នុងទាក់ទងនឹងបុគ្គលិក។ នេះជាសាលាស្រុក ហើយខាងក្រោមគឺជាការឆ្លើយតបរបស់ស្រុកចំពោះរបាយការណ៍ ហើយជាក់ស្តែងស្រុកនឹងឆ្លើយតបចំពោះរឿងនេះ។ មានប្រាំ ស្រុកនឹងចាត់វិធានការសមស្រប និងសម្ងាត់ ទាក់ទងដើមបណ្តឹង ជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងអំពីវិធានការគាំទ្រ និងពិចារណាលើការចង់បានរបស់អ្នកប្តឹង។ ខ្ញុំ​ពិត​ជា​មិន​ដឹង​ថា​អ្វី​ជា​ចំណុច​ទី​បួន។ បន្ទាប់មក ដំណើរការចុះឈ្មោះពាក្យបណ្តឹងនឹងត្រូវបានពន្យល់ដល់ដើមបណ្តឹង។ ហើយបន្ទាប់មកយើងមានឯកសារនោះ។ ដូច្នេះនេះគឺជាដំណើរការជាក់ស្តែង។ តើអ្នកណាអាចបង្ហាញវាបាន? កំណែវែងជាង។ សម្ភារៈគឺល្អណាស់ដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើម្តងទៀត។ ដូច្នេះតើអ្នកណានឹងអាចដាក់ស្នើកំណែដែលវែងជាងនៃឧប្បត្តិហេតុនេះ។ ប្រើពាក្យវែងជាងពាក្យច្រើន។ តើមាននរណាម្នាក់និយាយអ្វីមួយនៅកន្លែងណាមួយទេ? គាត់បានធ្វើវា។ ខ្ញុំសុំទោស។ ជំហានដំបូង ដូច្នេះជំហានទីពីរគឺត្រូវពិនិត្យមើលវិធានការគាំទ្រ។ រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ ដើម​ចោទ និង​ចុង​ចោទ។ ជំហានទីបីគឺការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីថ្លៃសេវា។

[Erika Reinfeld]: តើ​មាន​និយមន័យ​សម្រាប់​ពាក្យ​ដែល​ពិចារណា​ទេ? ព្រោះវាមិនមែនជាការផ្តល់ជូនទេ ទេ ព្រោះខ្ញុំសង្ស័យថាវាជាពាក្យច្បាប់មួយក្នុងចំនោមពាក្យច្បាប់ទាំងនោះដែលមានន័យថារឿងមួយ និងមួយទៀតនៅក្នុងន័យផ្លូវច្បាប់។

[Paul Ruseau]: ចំពោះពួកយើងដែលនៅសល់។

[Jenny Graham]: ត្រឹមត្រូវ។ នោះមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំឃើញនៅក្នុងនយោបាយទេ។ ត្រឹមត្រូវ។

[Erika Reinfeld]: មិនមែនទេ។ ជំនួសឱ្យការផ្តល់វិធានការគាំទ្របែបនេះ។ ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​ថា​នេះ​ត្រូវ​បាន​បង្កប់​ន័យ​នៅ​ទីនេះ ប៉ុន្តែ​មិន​ច្បាស់​លាស់។ មែនហើយ មានផ្នែកមួយនៅទីនេះអំពីអ្វីដែលវាជា?

[Paul Ruseau]: តើវានៅទីនេះទេ?

[Aaron Olapade]: ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកចូលទៅកាន់ផ្នែក D ដើម្បីរាយការណ៍ពីការរើសអើង។

[Erika Reinfeld]: វា​ជា​សមាមាត្រ។

[Aaron Olapade]: បាទ ចំណុចទីបួន។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Maru ដូច្នេះវាមិនមានន័យថាត្រូវកំណត់យ៉ាងដូចម្តេច?

[Erika Reinfeld]: នេះមានន័យថាប្រសិនបើវិធានការគាំទ្រមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនោះហេតុផលចាំបាច់ត្រូវពន្យល់។ វាហាក់ដូចជាថាយើងបានចាត់វិធានការវិន័យដោយផ្ទាល់សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ។ គ្រោះថ្នាក់ជិតមកដល់ហើយ។ នេះមិនមែនជាបរិយាកាសសុវត្ថិភាពក្នុងការផ្តល់វិធានការគាំទ្រទាំងនេះទេ។ ខ្ញុំឃើញ នេះមិនមែនជាការដាក់ទណ្ឌកម្មទេ។

[Paul Ruseau]: តើយើងត្រូវបន្តទេ? ត្រឹមត្រូវ។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំគិតថាផ្នែកលំបាកគឺថា វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការសរសេរអំពីវាដោយគ្មានឧទាហរណ៍ជាក់លាក់។ មិនអីទេ នេះគឺជាការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ អ្វីដែលការព្រមាននឹងនិយាយ ហើយជាការពិតណាស់ ប្រយោគមួយដើម្បីចៀសវាងការសងសឹក។ ការផ្ញើព័ត៌មានមិនពិត អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកចង់បាន។ ជំហាន​ទី​បួន​គឺ​ត្រូវ​ពិចារណា​ថា​តើ​បណ្តឹង​ផ្លូវ​ការ​គួរ​ត្រូវ​បាន​ច្រាន​ចោល​ឬ​យ៉ាង​ណា។ ដូច្នេះមានឧបសគ្គមួយចំនួនបាទ។

[Nicole Branley]: នៅក្នុងផ្នែកទី 3 ផ្នែកទី 7 ខ្ញុំគ្រាន់តែត្រូវការសរសេរអក្សរធំប៉ុណ្ណោះ។

[Paul Ruseau]: អរគុណច្រើន។

[Nicole Branley]: សូមអរគុណ

[Paul Ruseau]: វេយ្យាករណ៍ស្រដៀងគ្នាមិនទទួលស្គាល់រឿងនេះទេ។

[Jenny Graham]: ខ្ញុំក៏មិនចង់អានទំនាយដប់ប្រាំបីទំព័រដែរ។

[Paul Ruseau]: សូមអរគុណ ដូច្នេះ បាទ ជំហានទី 4 គឺដើម្បីរកមើលថាតើពាក្យបណ្តឹងស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃការបញ្ចប់ការសម្រេចចិត្តជាកាតព្វកិច្ច។ ដូច្នេះប្រសិនបើភាគថាសមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ជនជាប់ចោទ អ្នក​ណា​ដែល​គេ​ស្គាល់​ថា​ជា​ចុង​ចោទ ប្រាកដ​ណាស់​គ្មាន​ផ្លូវ​ប្តឹង​ទេ។ មនុស្សខ្លះអាចបាញ់បាន ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលអាចបាញ់បាន។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះមិនប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះកម្មវិធីអប់រំរបស់ពួកគេ ហើយមិនបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសាលាស្រុកទេ យើងអាចបណ្តេញពួកគេចេញជំនួសការនិយាយថា យើងត្រូវធ្វើ។ ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងស្ម័គ្រចិត្តដក។ ដូច្នេះ​នៅ​មាន​អ្វី​ទៀត​ដែល​ត្រូវ​បញ្ឈប់។ ដូច្នេះវាពិបាកក្នុងការសង្ខេបដោយមិនអានវា ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិនអានវាទេ។ ប្រសិនបើការបញ្ចប់ត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ខណ្ឌនឹងចាត់វិធានការដើម្បីជូនដំណឹងដល់បុគ្គលដែលសមស្របទាំងអស់។ នៅពេលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានបដិសេធ យ៉ាងហោចណាស់ស្រុកនឹងផ្តល់វិធានការគាំទ្រ។ ចុងចោទនឹងត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការចោទប្រកាន់ ហើយវិធានការគាំទ្រនឹងត្រូវបានផ្តល់ជូន។ Isis ទទូចថាអ្វីៗគឺល្អ។ អញ្ចឹងយើងនឹងឃើញ។ ដូច្នេះ​ការ​បញ្ចប់​នឹង​មាន​ភាព​យុត្តិធម៌​ជាង​នេះ។ នេះមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ចាំខ្ញុំអានម្តងទៀត ព្រោះអត់ចាំ។ ស្រុកបដិសេធពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការសម្រាប់គោលបំណងទី IX ដែលមានបំណងដោះស្រាយការចោទប្រកាន់ក្រោមគោលនយោបាយ ឬនីតិវិធីរបស់ស្រុកពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត (រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះនីតិវិធីបណ្តឹងសិទ្ធិពលរដ្ឋ)។ ទាំងផែនការបង្ការ និងអន្តរាគមន៍ ការគំរាមកំហែង ក្រមសីលធម៌សិស្ស ឬកិច្ចព្រមព្រាងចរចាជាសមូហភាព នឹងរារាំងស្រុកពីការដោះស្រាយការចោទប្រកាន់ដោយអនុលោមតាមនីតិវិធីសារទុក្ខដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 2 នៃនីតិវិធីទាំងនេះ។ អ្នកសម្របសម្រួល Title IX នឹងមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការធ្វើការបញ្ជូនបន្ត និងធ្វើសកម្មភាពលើការចោទប្រកាន់នេះតាមការសមស្រប។ ដូច្នេះ​ដោយសារ​តែ​ការ​បញ្ចប់​កើត​ឡើង​នៅ​បន្ទាត់​បញ្ចប់​នោះ មិន​ចាំបាច់​មាន​ន័យ​ថា​វា​នៅ​បន្ទាត់​បញ្ចប់​នោះ​ទេ។

[Erika Reinfeld]: នេះប្រហែលជាមិនអនុលោមតាមវិធានការទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែអាចនៅតែបំពានលើវិធានការផ្សេងទៀត។

[Paul Ruseau]: សូមអរគុណ ជំហានបន្ទាប់គឺត្រូវលុបសារពើភ័ណ្ឌជាមុនសិន។ នេះជា... ពួកគេបានអនុម័តសេចក្តីលម្អិតនៃសកម្មភាពស្តង់ដាររបស់ស្រុក។ ទំនួលខុសត្រូវស្ថិតនៅលើសាលាស្រុក។ ការជ្រើសរើសភស្តុតាងសូមមើល។ សាក្សីបច្ចុប្បន្ន។ យើង​នឹង​មិន​មាន​ការ​បញ្ជា​ទិញ gag ទេ។ ភាគីនីមួយៗនឹងមានទីប្រឹក្សា។ សូមចំណាំថា យើងអាចឃើញ Privacy, Health ដូច្នេះសង្កាត់សាលាមិនមានសិទ្ធិចូលប្រើព័ត៌មានវេជ្ជសាស្រ្តនៅទីនេះក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ។ ពិតណាស់ លុះត្រាតែពួកគេអាចធ្វើបាន លុះត្រាតែពួកគេយល់ព្រម។ អ្នកស្រាវជ្រាវកំណត់ពេលវេលាកំណត់ ដូច្នេះល្បឿនមានសារៈសំខាន់។ វាតែងតែមានសារៈសំខាន់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងទាំងនេះ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​នោះ​ជា​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​មួយ​ដែល​បាន​កើត​ឡើង។ មានរយៈពេលរង់ចាំ 10 ថ្ងៃ។ ស្រមៃមើលថាតើអ្នកចូលមកក្នុងនាមជាជនរងគ្រោះ ឬជាជនជាប់ចោទ ឬអ្វីក៏ដោយដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៅទីនេះ។ នៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ចប់ មនុស្សនឹងត្រូវរង់ចាំ 10 ថ្ងៃធ្វើការ។ អ្នក​រាល់​គ្នា​ទៅ​សាលា អ្នក​រាល់​គ្នា​ដឹង​ថា​វា​មិន​មាន​ន័យ​ច្រើន​ទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំមួយដែលពួកគេបានធ្វើគឺការលុបបំបាត់រយៈពេលរង់ចាំជាកាតព្វកិច្ចរយៈពេល 10 ថ្ងៃ។ តោះមើល

[Erika Reinfeld]: យើង​ក៏​មិន​បាន​កំណត់​ថា​តើ​រយៈពេល​សម​ហេតុ​សម​ផល​មួយ​ណា​ដែរ។

[Paul Ruseau]: ទេ មិនមែនខ្ញុំទេ។ ទេ យើងមិនធ្វើទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថាសម្រាប់រឿងតូចតាច ខ្ញុំគិតថាមនុស្សនឹងគិតថាវាសមហេតុផល អ្នកដឹងទេថាថ្ងៃតែមួយ មួយថ្ងៃ ឬពីរថ្ងៃ ប៉ុន្តែសម្រាប់រឿងសំខាន់ពិត ខ្ញុំពិតជាអាចស្រមៃថាវានឹងចំណាយពេលច្រើនថ្ងៃ ឬច្រើនជាងនេះ ដោយសារតែអ្នកមានមេធាវី អ្នកដឹងពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងផ្សេងៗទៀត។

[Erika Reinfeld]: ប៉ុន្តែមានភាសាដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការទទួលពាក្យបណ្តឹង។

[Paul Ruseau]: មិនអីទេ បាទ។ បន្ទាប់មក ភាគី​មាន​ឱកាស​ដក​ភស្តុតាង និង​ឆ្លើយតប។ ភស្តុតាងគឺថាមានដែនកំណត់នៅទីនេះ។ ដូច្នេះ យើងត្រូវតែកែប្រែឡើងវិញនូវព័ត៌មានសម្ងាត់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការចោទប្រកាន់។ FERPA នៅតែមានប្រសិទ្ធភាពនៅទីនេះ។ នេះគឺជាការជំនួសសម្រាប់ FERPA ។ សម្រាប់សមាជិកសាធារណៈជនណាដែលមានចម្ងល់ នោះគឺជាសិទ្ធិអប់រំគ្រួសារ និងច្បាប់ឯកជនភាព ហើយអ្នកនឹងឮពួកគេប្រើវានៅពេលយើងឆ្លើយសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាសាលា ហេតុអ្វីបានជាពេលខ្លះយើងពិតជាមិនអាចធ្វើដូចដែលពួកគេសួរ។ និងហាមប្រាមនរណាម្នាក់មិនឱ្យបង្ហាញភស្តុតាងណាមួយដោយហេតុផលណាមួយដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងដំណើរការរាយការណ៍។ ដូច្នេះ​កុំ​យក​វា​មក​បង្ហោះ​តាម​ហ្វេស​ប៊ុក ឬ​អ្វី​មួយ​។ នេះបង្ហាញថាអ្នកមានសិទ្ធិមើល ប៉ុន្តែមិនមានសិទ្ធិចាក់ផ្សាយទេ។ អនុស្សរណៈមានន័យថាអ្វីមួយ។

[Erika Reinfeld]: បាទ អញ្ចឹងផ្នែកនោះ បាទ អរគុណ។ នេះគឺជាផ្នែកដែលខ្ញុំមានបញ្ហាជាច្រើន ហើយខ្ញុំគិតថាវាក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគោលនយោបាយបៀតបៀនផងដែរ។ បើមានគណបក្សនយោបាយលើសពីពីរមែនទេ? ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីក្រុមមួយ ដូចជាក្រុម ឬសមាជិកក្រុមមួយចំនួន ខ្ញុំគិតថាមានការភ័ន្តច្រឡំច្រើនអំពីអ្វីដែលត្រូវពិចារណាលើមូលដ្ឋានបុគ្គលម្នាក់ៗ និងអ្វីដែលត្រូវពិចារណារៀងៗខ្លួន។ ដូចជាមនុស្សមួយក្រុមកំពុងនិយាយគ្នា។ ប្រសិនបើអ្នកមានក្រុមនិស្សិតដែលកំពុងធ្វើបទបង្ហាញ ឬកំពុងធ្វើបទបង្ហាញ ឬត្រូវបានចោទប្រកាន់ ឬចោទប្រកាន់ ប្រសិនបើពួកគេកំពុងរាយការណ៍ជាលក្ខណៈបុគ្គល ឬរឿងទាំងអស់នេះ ដែលរឿងជាច្រើនកំពុងកើតឡើងក្នុងពេលតែមួយ ជាជាងការស៊ើបអង្កេតស្ថានភាពក្រុម។ ហើយ​បញ្ហា​នៅ​តែ​មិន​ទាន់​ត្រូវ​បាន​ដោះ​ស្រាយ​ពិត​ប្រាកដ ហើយ​ខ្ញុំ​ក៏​មិន​ដឹង​ដែរ។ ប្រសិនបើមានការណែនាំ។ ជាក់ស្តែង ខ្ញុំអាចព្យាយាមពិភាក្សាជាមួយមេធាវីអំពីរឿងនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថា តើរឿងនេះដើរតួយ៉ាងដូចម្ដេចនៅក្នុងគោលការណ៍ផ្សេងទៀតរបស់យើងទេ ព្រោះខ្ញុំដឹងថាមានការថប់បារម្ភច្រើនដែលពួកគេប្រាប់ខ្ញុំអំពីរឿងនេះ ហើយពេលនោះឪពុកម្តាយចាប់ផ្តើមចែករំលែកស្ថានភាពស្រដៀងគ្នានេះជាមួយគ្នា ហើយមានព័ត៌មានមិនសមរម្យជាច្រើន។

[Jenny Graham]: Franklin តើអ្នកអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍ដល់ពួកយើងបានទេ? ដូចជាខ្ញុំមិនបានមើលជាក្រុម។ បើ​ក្រុម​មួយ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ​គឺ​ដោយ​សារ​មនុស្ស​ក្នុង​ក្រុម​បាន​ធ្វើ​អ្វី​មួយ​មែន​ទេ?

[Erika Reinfeld]: មែនហើយ ខ្ញុំមានឧទាហរណ៍ខ្លះដែលមិនជាក់លាក់ចំពោះចំណងជើង IX មែនទេ? ប្រាកដ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ជាឧទាហរណ៍ សិស្សវិទ្យាល័យមួយក្រុមមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការផ្គត់ផ្គង់បារីអេឡិចត្រូនិច។ សិស្សម្នាក់ៗគឺដូចគ្នា ហើយការស្រាវជ្រាវត្រូវបានធ្វើឡើងជាលក្ខណៈបុគ្គលជាមួយសិស្សទាំងនោះ ប៉ុន្តែលទ្ធផលចុងក្រោយខុសគ្នា។ បន្ទាប់មកឪពុកម្តាយអ្នកដឹងទេអាចបញ្ឈប់គាត់។ សិស្ស​ម្នាក់​បាន​ឈប់ ឯ​សិស្ស​ម្នាក់​ទៀត​មិន​ព្រម។ ឪពុកម្តាយប្រៀបធៀបកំណត់ត្រា ហើយនិយាយថា នោះជាអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលបានប្រាប់ខ្ញុំ។ នោះហើយជាអ្វីដែលពួកគេបានប្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំមិនអាចបញ្ចេញព័ត៌មានអំពីសិស្សម្នាក់ទៀតបានទេ ប៉ុន្តែឪពុកម្តាយបានផ្តល់ព័ត៌មាននោះមកខ្ញុំ ហើយខ្ញុំចង់លើកឡើងវាជាផ្នែកនៃបណ្តឹងរបស់ខ្ញុំ ព្រោះកូនរបស់យើងនៅជាមួយគ្នា។ តើនេះដំណើរការទេ?

[Paul Ruseau]: ខ្ញុំគិតថាវានៅតែមានប្រយោជន៍ខ្លះ។ ខ្ញុំមិនដឹងទេលោកស្រី។ Bowen ប្រសិនបើអ្នកមានគំនិតណាមួយអំពីរឿងនេះ។

[Jenny Graham]: ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំមិនគិតថានៅទីបំផុត សាលាស្រុកមិនអាចទទួលផលតាមវិធីទូទៅបានទេ។ ដូច​ជា​ពួក​គេ​ត្រូវ​ធ្វើ​វា​តែ​ម្នាក់​ឯង និង​ជា​បុគ្គល​មែន​ទេ? ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​អាច​យល់​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ឪពុក​ម្តាយ AA ធ្វើ​បែប​នេះ ឬ​ឆ្ងល់​ថា​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង។

[Erika Reinfeld]: មានវីដេអូមួយ ពិនិត្យភស្តុតាង ដូចមានវីដេអូ មានអ្វីកើតឡើង ឧទាហរណ៍ អ្នកយកព័ត៌មានមិនអាចមើលវីដេអូបានទេ ព្រោះវាផ្ទុករូបភាពអ្នកយកព័ត៌មានផ្សេងទៀត។

[Joan Bowen]: ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា ខ្ញុំ​មិន​គិត​ដូច្នេះ​ទេ ដូច្នេះ​លទ្ធផល​គឺ​មិន​ចាំ​បាច់​ដូច​គ្នា​ទេ។ ខ្ញុំគិតថានៅពេលយើងចាប់ផ្តើមធ្វើការស្រាវជ្រាវនេះ យើងបានរកឃើញព័ត៌មានបន្ថែម ហើយបន្ទាប់មកគោលការណ៍អ្វីដែលត្រូវបានអនុវត្ត ឬប្រភេទនៃការស្តារឡើងវិញ ឬវិធានការគាំទ្រត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានោះជាករណី ដូចជាការដឹងពីតួនាទីជាក់លាក់របស់សិស្សម្នាក់ៗ តើអ្នកដឹងទេថា នៅពេលនិយាយអំពីបារីអេឡិចត្រូនិច វាអាចទៅរួចដែលថា សិស្សដែលកាន់បារីអេឡិចត្រូនិចទាំងអស់អាចជួបប្រទះនូវផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរជាងសិស្សដែលកាន់តែបារីអេឡិចត្រូនិច។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ពិត​ជា​បញ្ហា​ក្នុង​ការ​ស៊ើបអង្កេត​ព័ត៌មាន​ទាំងអស់​និង​មើល​ថា​តើ​អ្វី​ជា​ដំណើរ​ការ​ល្អ​បំផុត​។ តើអ្នកដឹងពីរបៀបដែលយើងប្រព្រឹត្តចំពោះសិស្សម្នាក់ៗទេ? យើង​អាច​និយាយ​ជាមួយ​ឪពុក​ម្តាយ​បាន​ដូច​ជា​តួនាទី​របស់​កូន​ខុស​គ្នា​បន្តិច។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលផលវិបាកគឺធ្ងន់ធ្ងរជាងឬតិចជាងប្រសិនបើវាសមហេតុផល។

[Jenny Graham]: សូមចាំថា ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថានេះគឺជាការស៊ើបអង្កេតចំណងជើង IX ។

[Erika Reinfeld]: បាទ បាទ អ្នកខ្លះធ្វើដូច្នេះ។ និស្សិត LGBTQ មួយក្រុមបានរងការបៀតបៀនដ៏ធំ។ ឬសាលានិយាយថា ខ្ញុំមិនគិតថានឹងកើតឡើងទេ ប៉ុន្តែសាលាមិនផ្តល់កន្លែងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ឪពុកម្តាយថ្មី។ យើងជាក្រុមចង់ដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ តើ​យើង​អាច​ធ្វើ​បណ្តឹង​សមូហភាព ឬ​តើ​វា​ត្រូវ​តែ​ជា​បណ្តឹង​បុគ្គល​ជា​បន្តបន្ទាប់?

[Joan Bowen]: ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​ប្រហែល​ជា​ការ​ត្អូញត្អែរ​ជា​ក្រុម ដូច្នេះ​ប្រហែល​ជា​វា​ហើយ។ អ្នកដឹងទេ យើងបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ខ្លួនបន្ថែមទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើស្ត្រីបួននាក់គិតថាការរៀបចំនេះមិនសមស្រប ហើយអនុវត្តជាមួយគ្នា យើងនឹងពិនិត្យមើលបញ្ហា និងស្វែងរកដំណោះស្រាយសម្រាប់ពួកគេជាក្រុម។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ខុស​គ្នា​បន្តិច​ពី​រឿង​ដូច​ជា​ការ​សម្លុត ឬ​ការ​បៀតបៀន​ផ្លូវ​ភេទ។ ជាការឆ្លើយតបរួមចំពោះរឿងនេះ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​មើល​ទៅ​លើ​អាកប្បកិរិយា​របស់​មនុស្ស​ហើយ​ចាប់​ផ្ដើម​ដោយ​មាន​ការ​ត្អូញត្អែរ​ពី​ការ​បៀតបៀន​ផ្លូវ​ភេទ​ហើយ​ចេញ​ពី​ទីនោះ។ អ្វីៗអាចផ្លាស់ប្តូរបានច្រើននៅពេលដែលវាកើតឡើង ដូច្នេះវាពិបាកក្នុងការផ្តល់ចម្លើយ "what-if" ពីព្រោះអ្នកមិនដែលដឹង។ នៅពេលដែលមានការតវ៉ា ហើយអ្នកចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេត វាត្រូវចំណាយពេលលើជីវិតរបស់វា ហើយមានការចូលរួមពីមនុស្សកាន់តែច្រើន។ ដូច្នេះវាដូចជាអ្នកពិតជាធ្វើការឧស្សាហ៍ព្យាយាមរបស់អ្នក ធ្វើការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក ហើយចេញពីទីនោះ។ តើ​វា​នឹង​មាន​ឥទ្ធិពល​អ្វី​ដល់​សិស្ស? តើយើងដាក់វិន័យពួកគេទេ? មែនទេ? យើងនិយាយថាយើងធ្វើការជាមួយឪពុកម្តាយ ដូច្នេះប្រហែលជាពួកគេត្រូវការក្រុមជំនាញសង្គម ឬការប្រឹក្សាសាលា ឬរឿងបែបនេះ? ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា ប្រសិនបើរឿងនោះកើតឡើង វាពិបាកនឹងនិយាយថា យើងនឹងធ្វើបែបនោះ ពីព្រោះនៅពេលយើងស៊ើបអង្កេត យើងនឹងឃើញអ្វីៗជាច្រើនទៀតចេញមក ទាំងវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន។

[Paul Ruseau]: ហើយ​ខ្ញុំ​ក៏​ចង់​និយាយ​ដែរ​ថា ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ​ច្បាស់​ជា​មាន​ជនរងគ្រោះ។ ដូច្នេះ​ក្រុម​និស្សិត​ដែល​មាន​បញ្ហា​ជក់បារី​មិនមែន​ជា​ក្រុម​ទី ៩ ទេ។ បើ​ទោះ​ជា​យើង​សម្រេច​ចិត្ត​ថា​មាន​តែ​មនុស្ស​ស្រី​មាន​បញ្ហា​ក៏​បុរស​មិន​ធ្វើ​ដែរ​ព្រោះ ជន​រង​គ្រោះ​ជា​ជន​រង​គ្រោះ ហើយ​ស្រុក​នឹង​អនុវត្ត​ច្បាប់ ។ យើង​កំពុង​ចាត់​វិធានការ ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​យើង​អាច​ជា​ពិរុទ្ធជន។ ក្នុង​នាម​ជា​មន្ត្រី​ថ្នាក់​ស្រុក ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​គោល​នយោបាយ​ចាត់​ទុក​ស្រុក​ជា​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ពិត​ប្រាកដ​ទេ។ និយាយអំពីការបំពាន ខ្ញុំចង់មានន័យថា ជាក់ស្តែង អ្វីដែលមាននៅក្នុងចំណងជើងទី IX ជាច្រើនគឺអំពីសាលាស្រុកដែលបដិសេធមិនដោះស្រាយបញ្ហាទាក់ទងនឹងកីឡា និងវត្ថុផ្សេងៗ ប៉ុន្តែនៅតែមានជនរងគ្រោះ។

[Erika Reinfeld]: បាទ ខ្ញុំកំពុងគិតអំពីកីឡា ហើយខ្ញុំកំពុងព្យាយាមវា។

[Paul Ruseau]: វី។

[Erika Reinfeld]: ដើម្បី​បញ្ជាក់​ចំណុច​នេះ ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា យើង​មាន​ការ​ប្រជុំ​ជា​សាធារណៈ។

[Paul Ruseau]: បាទ អនុញ្ញាត​ឱ្យ​ខ្ញុំ​ចូល​ទៅ​កាន់​ទំព័រ​ដែល​អ្នក​នៅ​លើ​ព្រោះ​ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​រួច​ហើយ។

[Erika Reinfeld]: បាទ យើងកំពុងធ្វើការលើវា។

[Paul Ruseau]: ទំព័រទីប្រាំបួន។

[Aaron Olapade]: ប្រសិនបើអ្នកបន្តចុះក្រោមជំហានទីប្រាំពីរ។

[Paul Ruseau]: អូ អរគុណ។ ខ្ញុំរីករាយដែលមាននរណាម្នាក់យកចិត្តទុកដាក់ចំពោះរឿងនេះ។ បន្ទាប់មក។ បាទ មិនអីទេ តោះមើល។

[Erika Reinfeld]: អូ ខ្ញុំឃើញ បាទ សម្រាប់ហេតុផលណាមួយដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងនីតិវិធីនៃបណ្តឹងនេះ។ ដូច្នេះមានការជាប់ទាក់ទងគ្នា។ រកវិធីដើម្បីស្នាក់នៅខាងក្នុង ពាក្យបណ្តឹងតែមួយឬ។ មិនអីទេ អរគុណ។

[Paul Ruseau]: គ្មានអ្វីទេ។ ជំហានបន្ទាប់គឺជំហានទីប្រាំពីរ ការបំពេញរបាយការណ៍ស្រាវជ្រាវ។ បន្ទាប់មកនៅម៉ោង 8 គឺជាឱកាសសម្រាប់ភាគីឆ្លើយតបដើម្បីរាយការណ៍។ ជំហានទីប្រាំបួនពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីភាគីទាំងពីរ។ បន្ទាប់ពីរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបញ្ជូនទៅគ្រប់ភាគីទាំងអស់ ប៉ុន្តែមុនពេលទទួលខុសត្រូវត្រូវបានកំណត់។ អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចនឹងផ្តល់ឱកាសឱ្យដើមចោទ និងចុងចោទសួរសំណួរពាក់ព័ន្ធរបស់ភាគីម្ខាងទៀត ឬសាក្សីណាមួយ ផ្តល់ចម្លើយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់ភាគីនូវសំណួរទាំងនោះពីភាគីម្ខាងទៀត និងសាក្សីរបស់យើង ហើយអនុញ្ញាតឱ្យភាគីនីមួយៗសួរសំណួរបន្តបន្ទាប់គ្នាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ បញ្ហាដែលកំពុងស្វែងរកការលាតត្រដាងព័ត៌មានដែលត្រូវបានការពារដោយសិទ្ធិដែលទទួលស្គាល់ដោយស្របច្បាប់ដូចជា FERPA, ឆន្ទៈនឹងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ លុះត្រាតែអ្នកទទួលផលបានលះបង់សិទ្ធិរបស់គាត់។ ដូច្នេះ នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​ស្ដង់ដារ​គួរ​ឱ្យ​ខ្លាច ហើយ​មិន​គួរ​ឱ្យ​ខ្លាច​ដូច​ការ​អះអាង​ពិត​ប្រាកដ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​ជា​អ្វី​ដែល​វា​មាន។ បន្ទាប់មកយើងនឹងមានពេល 10 ថ្ងៃដើម្បីដាក់សំណួរពាក់ព័ន្ធជាក់លាក់។ លើស​ពី​នេះ វា​នៅ​សល់​១០​ថ្ងៃ​ទៀត​ដល់​ការ​ប្រកួត។ បន្ថែម​លើ​១០​ថ្ងៃ​នេះ​មាន​១០​ថ្ងៃ​ទៀត។ ប្រសិនបើយើងបន្តកើនឡើង 2 សប្តាហ៍ វានឹងពិបាកក្នុងការមានអារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងចាត់វិធានការយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ដូច្នេះ​សូម​មើល​។ ដូច្នេះអ្នកមានពេល 10 ថ្ងៃដើម្បីរៀបចំសំណួររបស់អ្នក ប្រាំថ្ងៃដើម្បីមកដល់មុនម៉ោង 3 ថ្ងៃដើម្បីមកដល់ និងបីថ្ងៃដើម្បីចាកចេញ។ វា​ពិត​ជា​មិន​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ទេ​ដែល​អ្វីៗ​បន្ត​រហូត​ដល់​ទៅ ប៉ុន្តែ​នោះ​ជា​របៀប​ដែល​វា​ត្រូវ​តែ​មាន។ ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា មនុស្ស​គ្រប់​រូប​ត្រូវ​ធ្វើ​ការងារ​របស់​ខ្លួន និង​ការពារ​សិទ្ធិ​របស់​ខ្លួន។ សូមមើល បន្ទាប់មកជំហានទី 10 គឺបង្កើតទំនួលខុសត្រូវ ដែលជាការសន្និដ្ឋាននៃសកម្មភាពរបស់អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះ។ Joan, Joan របស់ខ្ញុំ, យើងទើបតែបាត់បង់ Joan មែនទេ? ខ្ញុំដូចជា អូ ទេ នៅទីនោះ សុំទោស។ វានៅទីនេះ វានៅទីនោះ។ ដោយហេតុផលខ្លះអ្នកនៅផ្នែកខាងលើនៃអេក្រង់របស់ខ្ញុំ។ ស្តង់ដារនៃភស្តុតាង ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេច។ ជាការពិតណាស់ ការសម្រេចចិត្តនឹងត្រូវផ្ញើទៅភាគីទាំងពីរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ មានរយៈពេលយូរផ្សេងទៀតនៅទីនេះ។ ផ្នែក C. សំណង។ ដូច្នេះនេះអាចត្រូវបានធ្វើ។ បន្ទាប់​មក​មាន​វិធានការ​កែ​តម្រូវ​ដើម្បី​លុប​បំបាត់​បរិយាកាស​សម្លុត។ បន្ទាប់គឺផ្នែក D ទំព័រ 15 ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើតាមវិន័យ។ ដូច្នេះ​វា​ជា​បញ្ហា​នៃ​វិន័យ​ដូច​ដែល​អ្នក​អាច​ស្រមៃ​បាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានលក្ខន្តិកៈទូទៅចំនួនពីររបស់រដ្ឋ Massachusetts ដែលទាក់ទងនឹងការប្រព្រឹត្តជាក់លាក់ចំពោះពិការភាពនៅក្នុងបញ្ហា។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ពិភាក្សា​ឲ្យ​ស៊ី​ជម្រៅ​ទេ ព្រោះ​ពួកគេ​នៅ​ដាច់​ពី​គ្នា។ បន្ទាប់​មក​ការ​អនុវត្ត​ទណ្ឌកម្ម ការ​អនុលោម​តាម​ច្បាប់ និង​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​មក។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះ​នេះ​ជា​រឿង​សំខាន់​ណាស់។ អញ្ចឹងអ្នកដឹងទេ បើកំណត់ថាវាមិនកើតឡើង ឬមិនកើតឡើង ខ្ញុំសុំទោស វាមិនមែនថាវាមិនកើតឡើងទេ វាមិនកើតទេ អ៊ុំ ពិចារណា អ៊ុំ តើខ្ញុំអានខុសឬ? ដូច្នេះតើឃ្លានេះមានន័យយ៉ាងណា? ចង់ដឹងទេ?

[Joan Bowen]: ខ្ញុំ​នឹង​និយាយ​ថា វា​សម​ហេតុផល​ប្រសិន​បើ​ពួកគេ​ធ្វើការ​អះអាង​មិន​ពិត។ ចាំខ្ញុំអានម្តងទៀត។

[Paul Ruseau]: វី។

[Aaron Olapade]: ប្រសិនបើខ្ញុំអាចនិយាយដូច្នេះ វាហាក់ដូចជាអ្នកសម្របសម្រួលប្រតិទិននឹងមិនដាក់ពិន័យសាក្សីនៃភាគី ឬអង្គការដែលចូលរួមផ្សេងទៀតទេ ប្រសិនបើសាក្សីនោះធ្វើការអះអាងមិនពិតអំពីការរួមភេទ ឬប្រសិនបើគាត់ជឿថាជាករណីនេះ ប៉ុន្តែពិតជាមិនពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីដំណើរការត្រួតពិនិត្យបានកើតឡើង។ ដូច្នេះ អ្នកឆ្លើយតបដំបូងនឹងមិនរងផលប៉ះពាល់តាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ ខ្ញុំគិតថានោះជារបៀបដែលវាអាន។

[Paul Ruseau]: ល្អឥតខ្ចោះ។ Joe តើអ្នកគិតថាមិនអីទេ?

[Joan Bowen]: បាទ អរគុណ។

[Paul Ruseau]: មិនអីទេ អរគុណ។ មេធាវីដឹងពីរបៀបធ្វើឱ្យរឿងលំបាកសម្រាប់អ្នក។

[Erika Reinfeld]: នេះអាចជាបុព្វហេតុមួយ ប៉ុន្តែមានការកំណត់ពេលវេលានេះ។ និយាយអំពីការដកចេញលក្ខខណ្ឌបន្ទាប់ពីធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ មិនពិតទេ គោលការណ៍នេះហាក់ដូចជាមិននិយាយច្រើនអំពីរបៀបធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងរបៀបរក្សាសុវត្ថិភាព។

[Joan Bowen]: ដូច្នេះតើវិធានការគាំទ្រអ្វីខ្លះដែលអ្នកផ្តល់? មិនអីទេ ជាដំបូង។ ត្រឹមត្រូវ។ អូខេ អស្ចារ្យ។ សូមអរគុណ

[Paul Ruseau]: និងប្រពន្ធ។ Bowen សូមកែតម្រូវខ្ញុំប្រសិនបើខ្ញុំខុស ប៉ុន្តែវិធានការគាំទ្រអាចមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើយើងជឿថាសិស្សមិនអាចនៅក្នុងអគារនោះ យើងនឹងផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវជម្រើសមួយផ្សេងទៀតដើម្បីជួយពួកគេឱ្យទទួលបានការអប់រំរបស់ពួកគេនៅខាងក្រៅអគារ។ មិន​ដូច​ពេល​ទៅ​សាលា​ហើយ​យើង​ប្រាប់​គេ​ថា​ស្អាត​ទេ។ នោះមិនមែនជាអ្វីដែលយើងចង់មានន័យនោះទេ។ វាអាចជារឿងសំខាន់មែនទេ?

[Joan Bowen]: បាទ ចុះបើនិយោជិតម្នាក់រាយការណ៍ពីការបៀតបៀនផ្លូវភេទ ត្រូវគេដាក់ក្នុងឡាននៅពេលយប់ ទទួលការប្រឹក្សា រឿងបែបនេះ? នោះជាជួរដ៏ធំ ប៉ុន្តែបាទ វាអាចជាវិធានការសំខាន់នៃការគាំទ្រដែលយើងផ្តល់តាមករណីនីមួយៗ។

[Erika Reinfeld]: ការគាំទ្រនេះអាចរួមបញ្ចូលៈ បាញ់ជនជាប់ចោទ ឬជនល្មើស?

[Joan Bowen]: ខ្ញុំនឹងត្រូវត្រលប់ទៅមើលវិញ។ ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកអាចកម្ចាត់វាបានរហូតដល់ការស៊ើបអង្កេតបានបញ្ចប់ ប៉ុន្តែអ្នកអាចដាក់វាឱ្យនៅដាច់ពីគេ តាមដានវាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ និងមានផែនការសុវត្ថិភាព។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ត្រឡប់​ទៅ​វិញ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​ទាន់​មាន​បទពិសោធន៍​នៅ​ឡើយ​ទេ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាមិនមែនទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្នកត្រូវតែ ត្រូវប្រាកដថាធ្វើការស្រាវជ្រាវខ្លះមុនពេលលុបវា។

[Erika Reinfeld]: បញ្ហាប្រឈមពិតប្រាកដមួយក្នុងស្ថានភាពទាំងនេះ គឺបន្ទុកជាច្រើននៃការរក្សាសុវត្ថិភាពធ្លាក់ទៅលើជនរងគ្រោះ ជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ ឬអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។ នេះអាចជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ ហើយធ្វើឱ្យស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ពិតប្រាកដ។

[Joan Bowen]: ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​មាន​សារៈសំខាន់​ខ្លាំង​ណាស់​ដែល​នៅ​ពេល​ដែល​យើង​និយាយ​អំពី​វិធានការ​គាំទ្រ យើង​ក៏​មាន​ក្រុម​ប្រឹក្សា​យោបល់​ជាមួយ​យើង​ដែរ។ តើឪពុកម្តាយអាចចូលរួមបានទេ ហើយតើយើងគួរដាក់ការការពារអ្វីខ្លះ? គួរ​មាន​ការ​ការពារ​ផ្លូវ​ច្បាប់​មួយ​ចំនួន​ផង​ដែរ ដូចជា​ការ​ចូល​រួម​របស់​មន្ត្រី​ធនធាន​សាលា​ជាដើម។

[Erika Reinfeld]: ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចជាការឈប់សម្រាកផ្នែករដ្ឋបាល នេះមិនអាចកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលឈប់សម្រាករដ្ឋបាលបានទេ។ តើការឈប់សម្រាករដ្ឋបាលមាននៅពេលណា?

[Joan Bowen]: ប្រសិនបើជាគាត់។ ប្រហែលជា, ប្រហែលជា។ នេះ​ជា​កន្លែង​ដែល​យើង​ទាក់ទង​ជាមួយ​មេធាវី ហើយ​នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​ពួកគេ​ប្រាប់​យើង។ យើងកំពុងស្ថិតក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេត។ តើ​មាន​នរណា​ម្នាក់​នៅ​លើ​ការ​ឈប់​សម្រាក​ដែល​មាន​ប្រាក់​ខែ​កំពុង​រង់ចាំ​ការ​ស៊ើបអង្កេត​ពេញលេញ​ឬ? អ៊ុំ ដូច្នេះ យើងកំពុងមើលពីរបៀបដែលពណ៌បៃតងលាតសន្ធឹង អ៊ុំ! ដំបូន្មានលើរឿងនេះ។

[Erika Reinfeld]: បញ្ហាប្រឈមឯកជនភាពទាំងសងខាងគឺធំធេងណាស់។ ទាំងអស់គឺល្អ។ សូមអរគុណ

[Paul Ruseau]: ទាំងអស់គឺល្អ។ ជំហានបន្ទាប់គឺ៖ តើខ្ញុំបានបញ្ចប់រឿងនេះហើយឬនៅ? ខ្ញុំគិតដូច្នេះ។ ដំណើរការក្រៅផ្លូវការ។ នៅពេលនោះ។ មានជម្រើសក្នុងការប្រើដំណើរការក្រៅផ្លូវការ។ ដូច្នេះ ដំណើរការក្រៅផ្លូវការអាចជាជម្រើសមួយ។ ជាការប្រសើរណាស់, បន្ទាប់គឺផ្នែក F, ចំណងជើងទី IX ការដកយកចេញលឿន។ ស្រុកអាចដកអ្នកសង្គ្រោះបន្ទាន់ចេញនៅពេលណាក៏បាន ខណៈពេលដែលស្រុកធ្វើការវាយតម្លៃសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួន និងសុវត្ថិភាព។ ការវិភាគហានិភ័យបានកំណត់ថាការបណ្តេញចេញគឺមានភាពយុត្តិធម៌ដោយសារតែការគំរាមកំហែងភ្លាមៗចំពោះសុខភាព ឬសុវត្ថិភាពរាងកាយរបស់សិស្ស ឬមនុស្សផ្សេងទៀតដោយសារតែការចោទប្រកាន់នៃការរើសអើងផ្លូវភេទ ហើយថាមិនមានជម្រើសផ្សេងទៀតដើម្បីកាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងក្រៅពីការបណ្តេញចេញជាបន្ទាន់របស់ចុងចោទនោះទេ។ ទីបី វាផ្តល់ឱ្យចុងចោទនូវការជូនដំណឹង និងឱកាសដើម្បីជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការដកចេញ។ នោះហើយជាវា។ យើងសង្ឃឹមថា យើងមិនត្រូវប្រើវាទេ។ រាយការណ៍ដោយអនាមិក។ នេះជាមូលហេតុដែលយើងអាចទទួលបានរបាយការណ៍អនាមិក។ តោះមើល យើងអាចចាត់វិធានការគាំទ្រ។ ខ្ញុំមិនអាចផ្តល់ឱ្យវាបានទេ សូមអភ័យទោស។ ជាក់ស្តែង យើងមិនអាចចាត់វិធានការគាំទ្របានទេ ប្រសិនបើយើងមិនដឹងថាអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ជំនួយ។ តោះមើលវាហាក់ដូចជា ... ខ្ញុំចង់និយាយថា វាមិនដូចជាការរាយការណ៍សម្ងាត់ទេ ប្រសិនបើយើងមិនដឹងថាអ្នករាយការណ៍ជានរណា ប៉ុន្តែពិតជាមានមិនច្រើនទេ វាមានដែនកំណត់ចំពោះអ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបានពិតប្រាកដ។ មានអ្នកណាចង់និយាយពីវាទេ?

[Erika Reinfeld]: ខ្ញុំមានន័យថា បណ្តឹងអនាមិក មិនមែនជាបណ្តឹងផ្លូវការទេ។ ខ្ញុំគិតថានោះហើយជាវា នេះពិតជារឿងដែលយើងឃើញនៅក្នុងថ្នាក់ឧត្តមសិក្សា ដែលរឿងទាំងនេះកើតឡើង ហើយមនុស្សនិយាយថា អញ្ចឹងខ្ញុំមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ ទាល់តែមានការតវ៉ាជាផ្លូវការ ហើយមនុស្សមិនមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពក្នុងការប្តឹងផ្តល់ជាផ្លូវការ ឬអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាការស្លាប់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ហើយប្រហែលជាវាមិនស្លាប់នោះទេ ប៉ុន្តែវាជារឿងចម្លែកដែលមនុស្សត្រូវធ្វើ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវតែជាមនុស្សល្អ។

[Paul Ruseau]: ជាការប្រសើរណាស់ ជំហានបន្ទាប់គឺធនធាន។ ជាការពិតណាស់ មានដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដ៏ទូលំទូលាយដែលប្រាប់អ្នកថាអ្នកណាត្រូវផ្ញើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកទៅក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃបន្ទាប់ពីការសម្រេច។ អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តមិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តបានទេ។ ជាអកុសល អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនអាចចូលរួមក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នេះបានទេ។ មិនអាចចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិបានទេ។ ដូច្នេះ​យើង​មាន​គោលការណ៍​ដើម​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​ទទួល។ និយាយតាមត្រង់ទៅ មានអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តច្រើនជាងយើងជ្រើសរើសធ្វើតាម។ យើង​មាន​សេរីភាព និង​សេរីភាព​ជាក់លាក់​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ។ ខ្ញុំ​អាច​មើល​ឃើញ​ភាគី​ទាំង​សងខាង ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​ពន្យល់​វា​ពេល​ក្រោយ។

[Erika Reinfeld]: នោះជាការល្អ ព្រោះខ្ញុំមានសំណួរមួយ៖ តើយើងមានបុគ្គលិកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទេ? ចុះបើរឿងនោះកើតឡើង? នេះ​ជា​សម្មតិកម្ម​សុទ្ធសាធ និង​មិន​ផ្អែក​លើ​បុគ្គល​ដែល​មាន​ឈ្មោះ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ចុះ​បើ​មន្ត្រី​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​មាន​ការ​ពាក់ព័ន្ធ? ត្រូវតែមានជម្រើសជំនួស។

[Paul Ruseau]: តើអ្នកអាចឆ្លើយទូរស័ព្ទបានទេ?

[Joan Bowen]: ដូច្នេះតួនាទីគឺអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ដូចជាមនុស្សម្នាក់អាចទទួលតួនាទីទាំងអស់នេះ ប៉ុន្តែឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើ John Bruno មន្ត្រីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនោះ ខ្ញុំអាចជាមន្ត្រីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬយើងអាចស្វែងរកអ្នកផ្សេងទៀត ដូចជាអ្នកសម្របសម្រួលដំណោះស្រាយក្រៅផ្លូវការ ដែលអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅពេលនោះ ប្រសិនបើពួកគេមិនពាក់ព័ន្ធ។

[Erika Reinfeld]: ខ្ញុំមិនដឹងទេ ពីព្រោះអ្នកបាននិយាយផ្នែកមួយថា តើផ្លូវនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាអ្វី ហើយនោះជាសំណួររបស់ខ្ញុំ៖ យើងត្រូវប្រាស្រ័យទាក់ទងថា ប្រសិនបើអ្នកតែងតាំងមិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយគោលបំណងទេ ទាំងនេះគឺជាមធ្យោបាយជំនួស។ ដោយ​សារ​តែ​មាន​មនុស្ស​តែ​ម្នាក់​ក្នុង​តួនាទី​ពិសេស​នោះ។

[Jenny Graham]: ដូច្នេះ តើ​អ្នក​ណែនាំ​ឲ្យ​អញ្ជើញ​មនុស្ស​ច្រើន​នាក់​ឲ្យ​ធ្វើ​ជា​អ្នក​សម្រប​សម្រួល​ទេ? តើគេហៅថាអ្វី?

[Paul Ruseau]: មែនហើយ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលខ្ញុំបានឮ Bowen និយាយគឺនិយាយដោយស្មោះត្រង់ បុរសទាំងអស់នេះអាចជំនួសបាន។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា​ប្រសិន​បើ John Bruno មាន​ការ​ពាក់ព័ន្ធ​នោះ​ច្បាស់​ណាស់​។ គាត់នឹងមិនក្លាយជាអ្នកស៊ើបអង្កេតទេ ឬខ្ញុំមានន័យថា អ្នកដឹងទេ បាទ។ មុខងារទាំងអស់នេះអាចត្រូវបានជំនួសដើម្បីធានាថាមិនមានការប៉ះទង្គិច។ ខ្ញុំចង់និយាយថា យើងត្រូវរាយបញ្ជីអ្នកគ្រប់គ្នានៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗ។ វាសំខាន់ណាស់ដែលមនុស្សដឹងថាត្រូវហៅអ្នកណា។ ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើអ្នកព្រួយបារម្ភអំពី John Bruno ហើយសរសេរពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងគាត់ ដូច្នេះ ច្បាស់ណាស់ អ្នកមិនចង់ឱ្យវាក្លាយជាមន្ត្រីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទេ។ គាត់ក៏នឹងមិនបង្កើតអ្នកស្រាវជ្រាវល្អដែរ។ ទាំងនេះគឺជាគុណវិបត្តិ នោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ចំពោះពួកគេ។

[Erika Reinfeld]: នោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំឃើញពួកគេ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើយើងគួរបង្ហាញរឿងនេះដោយរបៀបណា? តាំង​ពី​យើង​ចេញ​ជា​សាធារណៈ​មក ខ្ញុំ​ស្រឡាញ់ Jan Bruno ខ្លាំង​ណាស់។ ខ្ញុំផងដែរ។ នៅសាលាកុមារភាពរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំមិនរំខានគាត់ទេ។

[Paul Ruseau]: ត្រឹមត្រូវ។ តើខ្ញុំនៅឯណា? ១៥ឆ្នាំ? ដូច្នេះ​សូម​មើល​។ សុំទោស អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះយើងបញ្ចប់ផ្នែកនេះនៅទីនេះ។ រក្សាកំណត់ត្រា។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាការរក្សាកំណត់ត្រាទាក់ទងនឹងនីតិវិធីនេះរយៈពេលប្រាំពីរឆ្នាំគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ខ្ញុំបានប្រាប់ព្រះ។ ខ្ញុំច្រលំ។ ឆ្នាំ. នេះគឺជារឿងធម្មតា។ នៅកន្លែងធ្វើការ រឿងនេះកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត គ្រប់ទីកន្លែងដែលខ្ញុំទៅ។ នេះគឺជាសោអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន។ នោះហើយជាវាសម្រាប់ផ្នែកខាងក្រោម។ ហើយអ្នកដឹងទេ នៅក្នុងច្បាប់ស្តង់ដារមួយចំនួន សាលានីមួយៗដំបូងមានអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់។ ខ្ញុំអាចមើលឃើញតម្លៃនៅក្នុងនោះ។ ម៉្យាងទៀតប្រសិនបើនរណាម្នាក់ ការ​ទទួល​បាន​ការ​បណ្តុះ​បណ្តាល​ឱ្យ​បាន​ល្អ​ក្នុង​វិស័យ​នេះ ពួក​គេ​អាច​ជា​ជម្រើស​ល្អ​ជាង។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្តនោះគឺថា McGlynn នៅឆ្ងាយពី Mihitok បន្តិច។ នេះមានន័យថា លោក O'Brien នឹងត្រូវទទួលរងការស៊ើបអង្កេតចំណងជើងទី IX នៅរដ្ឋមីនីសូតា។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំក៏គិតដែរថា វានឹងជាការប្រសើរជាង បើមាននរណាម្នាក់នៅខាងក្រៅសាលារបស់អ្នកធ្វើការស្រាវជ្រាវ។ ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើយើងធ្វើវានៅកន្លែងដែលយើងពិតជាធ្វើវា វានឹងក្លាយជាតារាងពេញមួយ ដូចជាប្រសិនបើអ្នកនៅទីនេះ នេះជាអ្នកដែលអ្នកកំពុងទាក់ទងជាមួយ។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីៗនឹងស្មុគស្មាញខ្លាំង។ នៅពេលនោះ។ ខ្ញុំគិតថា Joan គឺជាមនុស្សសំខាន់បំផុត ដូច្នេះ Joan នឹងទទួលការហៅទូរសព្ទ។ ដូច្នេះ នេះ​មិន​រារាំង​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ពី​សាលា​ផ្សេង​ពី​ការ​ធ្វើ​ដូច​គ្នា​នោះ​ទេ។ ពិតប្រាកដ។

[Joan Bowen]: ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា មានពួកយើងពីរនាក់។ អ្នកគ្រប់គ្រង 2 នាក់បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងអំពីការបៀតបៀនផ្លូវភេទ។ វាបង្កើនវាទៅតួអក្សរកាន់តែច្រើននៅក្នុងតំបន់។ ប៉ុន្តែបាទ ប្រសិនបើវានៅ McGlynn Elementary យើងអាចយក Jen Skane ឬ Sheila ដើម្បីធ្វើវាបាន។ ហើយវាអាចត្រូវបានជំនួស។ បន្ទាប់មក អាស្រ័យលើករណីជាក់លាក់នីមួយៗ យើងនឹងពិនិត្យមើលថាតើនរណាជាបុគ្គលដែលស័ក្តិសមបំផុតក្នុងការស៊ើបអង្កេត។ ខ្ញុំអាចជាខ្លួនឯង។ ធនធានមនុស្សក៏អាចចូលរួមផងដែរ។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​ចូល​ចិត្ត​របៀប​ដែល​យើង​មាន​មនុស្ស​ចូល​រួម​បន្ថែម​ទៀត។

[Paul Ruseau]: មិនអីទេ បន្ទាប់មកព័ត៌មាននេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងលេចធ្លោនៅលើគេហទំព័ររបស់ស្រុក។ ខ្ញុំ​ឆ្ងល់​ថា​តើ​មាន​អ្នក​ណា​ក្រៅ​ពី​ខ្ញុំ​ដឹង​ថា​ពាក្យ​ថា​លាត​ត្រដាង​មាន​ន័យ​ផ្លូវ​ច្បាប់​យ៉ាង​ណា? ខ្ញុំនឹងសួរ ខ្ញុំនឹងសួរអ្នកនៅពេលក្រោយតាមរយៈអ៊ីមែល ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានដឹងទេ Jonah ត្រូវបានចុះបញ្ជីជាចំណងជើង និងអ្នកសម្របសម្រួល ប្រហែលជានៅក្នុងផ្នែកអំពី ឬកន្លែងណាមួយដែលអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​វា​ជា​ករណី​នៅ​លើ​គេហ​ទំព័រ​នេះ​ទេ វា​គ្រាន់​តែ​សម​ហេតុផល​ប៉ុណ្ណោះ​ព្រោះ​វា​សម​ហេតុផល។ យើងមានបំណងចង់មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនរើសអើង។ យើង​ចង់​ទទួល​បាន​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​អប់រំ​ពី​សាលា​ស្រុក។ វានឹងមានរយៈពេលយូរណាស់។ ប៉ុន្តែនោះគ្រាន់តែជាគំនិតរបស់ខ្ញុំ។ មួយម៉ោងបានកន្លងផុតទៅ ហើយយើងបានឆ្លងកាត់វាទាំងអស់។ មានច្រើនដែលត្រូវរំលាយ។ យើង​នឹង​មាន​ឱកាស​បាន​ជួប​គ្នា​ជា​ញឹក​ញាប់​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​អាន​ទី​ពីរ ប៉ុន្តែ​យើង​សង្ឃឹម​ថា​យើង​នឹង​មិន​បាន​អាន​វា​ផង​ដែរ។

[Jenny Graham]: តើមានអ្នកផ្សេងទៀតទេ? មានសំណួរ ឬស្នើការផ្លាស់ប្តូរ?

[Erika Reinfeld]: ខ្ញុំកំពុងរកមើលការបកប្រែឡើងវិញ "ជនរងគ្រោះមិនយល់ព្រម" ដើម្បីមានន័យថាជនរងគ្រោះអាចយល់ព្រមក្នុងនិយមន័យ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនទាន់បានសន្និដ្ឋានណាមួយនៅឡើយទេ។ នោះហើយជាខ្ញុំ

[Aaron Olapade]: ខ្ញុំគិតថាការលំបាកមួយទៀតគឺការព្យាយាម។ ប្រសិនបើយើងចង់ផ្លាស់ប្តូរដោយមិនផ្លាស់ប្តូរធាតុមួយចំនួននៃធាតុទាំងនេះ ដូចជាការណែនាំរបស់រដ្ឋ ឬសហព័ន្ធ និងពាក្យដែលប្រើ។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ធ្វើ​អ្វី​លើស​ពី​ការ​រំពឹង​ទុក​ឬ​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​របស់​អ្នក​។ ដូច្នេះ យើងមិនគោរពសំណើរបស់អ្នកទេ។ ដូច្នេះ​វា​ជា​ការ​លំបាក​មួយ​ទៀត។ ទុកចិត្ត

[Paul Ruseau]: បាទ ខ្ញុំមានន័យថា។ អ្នកដឹងទេ រាល់ពេលដែលខ្ញុំនិយាយជាមួយមនុស្សអំពីអ្វីដែលក្រុមប្រឹក្សាសាលាគឺខ្ញុំនិយាយអំពីរបៀបដែលនៅសហព័ន្ធ រដ្ឋ និងថ្នាក់មូលដ្ឋាន មនុស្សគ្រប់គ្នារវល់ខ្លាំងណាស់ គ្មាននរណាម្នាក់និយាយរកគ្នា ហើយនិយាយដោយត្រង់ទៅគ្មាននរណាម្នាក់ខ្វល់ពីអ្នកផ្សេងគិតនោះទេ។ ដូច្នេះ យើងបញ្ចប់ជាមួយនឹងនិយមន័យដែលមិនត្រឹមតែអាចមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលជាអ្វីដែលយើងកំពុងដោះស្រាយ។ បាទ វាពិបាក ជាពិសេសនៅពេលអ្នកសរសេរ អ្នកដឹងទេ យើងសរសេរគោលនយោបាយបំភិតបំភ័យពីសភា។ យើងមាននិយមន័យជាក់លាក់នៃអ្នកឈ្លានពាន ហើយនេះគឺជាពាក្យដែលគេប្រើ។ នេះ​ជា​អ្នក​សម្ភាស​ដែល​ប្រហែល​ជា​កំណែ​ដែល​គួរ​ឱ្យ​ស្រលាញ់​បំផុត​របស់​ខ្លួន​ដែល​នរណា​ម្នាក់​អាច​គិត​ដល់។ នៅពេលនោះ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា យើង​ត្រូវ​តែ​ទទួល​យក​ការ​ពិត ដែល​ក្នុង​នយោបាយ​ខ្លះ យើង​ហៅ​អ្នក​ខ្លះ​ថា​ជា​ចុង​ចោទ និង​អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​ជា​អ្នក​ឈ្លានពាន។ ខ្ញុំគិតថាស្ថានភាពពិតជាពាក្យពីរផ្សេងគ្នា។

[Erika Reinfeld]: ពិរុទ្ធជនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ ពួកគេមិនអាចពាក់វាបានទេ។ ពិតប្រាកដ។

[Paul Ruseau]: មិនអីទេ ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេថា ជនរងគ្រោះមិនត្រូវបានរាយបញ្ជីថាជាទង្វើនៅក្នុងនិយមន័យនោះទេ។

[Erika Reinfeld]: នោះហើយជាអ្វីដែលគេហៅថាជនរងគ្រោះ។

[Paul Ruseau]: វី។

[Erika Reinfeld]: ប៉ុន្តែមនុស្សនេះមិនដូចនោះទេ។

[Paul Ruseau]: បាទ វាពិបាកណាស់។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវឆ្លងកាត់រឿងនេះទេ ជាពិសេសប្រសិនបើពួកគេត្រូវឆ្លងកាត់រឿងនេះនៅក្នុងការិយាល័យជាច្រើនព្រោះវាជារឿងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។

[Jenny Graham]: មានចលនាដើម្បីអនុម័តការអានលើកដំបូង។

[Aaron Olapade]: បាទ ខ្ញុំនឹងធ្វើការណែនាំ។

[Jenny Graham]: សំណើ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ដាក់​ជូន​សមាជិក​បក្ស​ដើម្បី​អាន​និង​អនុម័ត​ជា​បឋម។ ខ្ញុំនឹងគាំទ្រសមាជិកសភា Branley ។ ហៅ

[Paul Ruseau]: Mimbro Branley ។

[Nicole Branley]: និង, និង។

[Erika Reinfeld]: ដូច្នេះ តើ​វា​នឹង​ទៅ​ការ​ប្រជុំ​ធម្មតា​ដោយ​ស្វ័យ​ប្រវត្តិ ឬ​តើ​យើង​ទម្លាក់​វា?

[Jenny Graham]: ដូច្នេះ​ដោយ​មាន​សំឡេង​គាំទ្រ​៥​សំឡេង និង​អនុបវាទ​២​សំឡេង សំណើ​នេះ​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត។ ខ្ញុំគិតថាសំណួរគឺ: តើយើងធ្វើវាបានទេ? តើយើងគួររំលងការអានលើកទីពីរ ឬទៅកិច្ចប្រជុំផ្សេងទៀត? តើនោះជាបញ្ហារបស់អ្នកទេ? នោះជាបញ្ហារបស់ខ្ញុំ។

[Paul Ruseau]: ដូច្នេះខ្ញុំដឹងថាយើងបានអានការអានលើកទីពីរដោយមិនដឹងខ្លួនចាប់តាំងពីការប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង ហើយពួកយើងជាច្រើនបានអានការអានលើកទីពីររួចហើយ។ ហេតុអ្វីបានជាវាស្ថិតនៅក្នុងរបៀបវារៈ? ការអានលើកទីពីរត្រូវតែមាននៅក្នុងរបៀបវារៈព្រោះវាជាឱកាសរបស់សាធារណៈជនដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ វាដូចជាឱកាសទីពីរ ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់យើងទេ។ វា​គឺ​សម្រាប់​ការ​កម្សាន្ត​ជា​សាធារណៈ។ អូ បាទ អ្នកឃើញទេ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងមើលការប្រជុំ ហើយអ្នកឃើញអ្វីមួយដែលកំពុងពិភាក្សា ហើយអ្នកចង់និយាយអំពីវា នោះអ្នកប្រហែលជាមិនទាន់រួចរាល់ទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាគួរតែមានការអានលើកទីពីរវគ្គបន្ទាប់។ ខ្ញុំ​នឹង​ដាក់​ជូន​ការ​ធ្វើ​បច្ចុប្បន្នភាព​ច្បាប់​បញ្ជាក់​ដើម្បី​បញ្ជាក់​ព្រោះ​វា​នៅ​មិន​ទាន់​ច្បាស់។

[Jenny Graham]: ដូច្នេះ ការអានលើកទី២ នឹងស្ថិតក្នុងរបៀបវារៈនៃគណៈកម្មាធិការសាលាបន្ទាប់របស់យើង ដែលនឹងត្រូវធ្វើឡើងក្នុងមួយសប្តាហ៍។ តើមានចលនាផ្សេងទៀតនៅលើឥដ្ឋទេ? ស្នើឱ្យបញ្ចប់ការប្រជុំ។ សមាជិក Reinfeld បានផ្តល់សញ្ញាបិទ។ ខ្ញុំកំពុងរត់ជាលើកទីពីរ។ តោះធ្វើវា។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Branley ហៅ roll call។

[Paul Ruseau]: Mimbro Branley ។

[Jenny Graham]: វី។

[Paul Ruseau]: ព្រឹទ្ធសមាជិក Graham ។

[Jenny Graham]: វី។

[Paul Ruseau]: ម៉ាន់ម៉ា តាប៉ាស-អេប៉ាសៀន តាស្ទីន។ សមាជិកសភា Orapade ។ ដើរ។ Anteer Mangien Reinfruits។

[Erika Reinfeld]: វី។

[Paul Ruseau]: គណៈប្រតិភូបានយល់ព្រម ហើយអភិបាលក្រុង Lengel-Kern អវត្តមាន។

[Jenny Graham]: ខ្ញុំសកម្ម ឬអវត្តមាន។ កិច្ចប្រជុំបានបញ្ចប់។



ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។